La Fabricación de Baterías en 2025: Mercado, Tecnología y Regulación

De todos los cuellos de botella de la transición energética, ninguno es tan determinante como la fabricación de baterías. En 2024, la capacidad global de producción de celdas superó los 3 TWh, casi tres veces la demanda combinada de vehículos eléctricos (EV) y almacenamiento estacionario. Los precios de los paquetes de baterías cayeron a US$115/kWh en 2024, el descenso anual más pronunciado desde 2017.

Pero el mapa de poder no es neutro: la concentración tecnológica, las reglas de origen, la logística de minerales críticos y ciertas regulaciones sugieren que hay incentives y actores interesados en moldear qué, dónde y cómo se fabrican las baterías. No es una teoría: es geoeconomía. El resultado: una carrera estratégica donde la química (LFP, NMC, LMFP, sodio‑ion), la escala y la política industrial deciden ganadores.

Q: ¿Por qué la fabricación de baterías es el cuello de botella clave de la transición energética?

A: Porque fija costos, ritmos de adopción y dependencia geopolítica: la escala y la química disponibles determinan el precio de EV/ESS, y quién controla la manufactura controla márgenes y suministro.

Te puede interesar: XZL, humo o realidad?

Precios y elasticidad de la demanda: Tras el pico inflacionario de 2022, los precios promedio de paquetes Li‑ion cayeron 20% en 2024 (US$115/kWh), impulsados por sobrecapacidad, materias primas más baratas y adopción de LFP. Esta caída mejora la asequibilidad de EV y la viabilidad de storage utility‑scale, y reconfigura el mix de productos: más modelos de entrada con LFP y mayor presión competitiva en segmentos NMC de alto rendimiento.

Q: ¿Cuánto bajó el precio promedio de las baterías en 2024 y qué lo explica?

A: Aproximadamente 20%, hasta ~US$115/kWh, por sobrecapacidad, materias primas a la baja y mayor adopción de LFP.

Capacidad vs. utilización: La industria entró en una fase de exceso de capacidad: >3 TWh instalados vs. ~1 TWh de demanda. Este gap genera una guerra de precios entre proveedores, márgenes comprimidos y consolidación selectiva. También empuja a buscar contratos take‑or‑pay y verticalización (minería‑cátodo‑celda‑pack) para blindar costos.

Q: ¿Qué implica fabricar >3 TWh cuando la demanda ronda 1 TWh?

A: Presiona precios a la baja, comprime márgenes y acelera consolidación; obliga a contratos de volumen y a integrar la cadena para asegurar costos.

Aproximadamente 85% de la capacidad mundial de celdas está en China; más del 75% pertenece a productores chinos. Ese dominio se traduce en costos eléctricos bajos, mayor yield de manufactura y tiempos de rampa más cortos. La contracara: mayores esfuerzos de EE. UU. y la UE por relocalizar y trazar orígenes (IRA, pasaporte de baterías, límites a entidades de riesgo).

• También leer: Inmigración en Estados Unidos, realidades y desafíos

Q: ¿Por qué China domina la fabricación de celdas y cómo responden EE. UU./UE?

A: Por escala, integración y costos; Occidente responde con incentivos, trazabilidad estricta y relocalización, aunque a mayor costo transitorio.

Demanda dual: EV + ESS. La electrificación del transporte sigue siendo el principal motor, pero el almacenamiento para redes (ESS) crece con fuerza, atraído por la caída de precios y la necesidad de respaldar renovables variables. La prioridad comercial se mueve hacia productos LFP/LMFP de bajo costo y ciclos largos, al tiempo que la innovación en ánodos, electrolitos y estructuras CTP/CTC sostiene la curva de aprendizaje.

Q: ¿Qué segmentos impulsan la demanda y qué químicas ganan tracción?

A: EV sigue liderando, pero ESS acelera; LFP/LMFP dominan por costo y durabilidad, con mejoras en arquitectura de packs (CTP/CTC).

LFP domina el rango de entrada‑medio por costo y seguridad, y ya es cerca de la mitad del mercado global (y ~¾ en China). La evolución hacia formatos de celda grandes, CTP/CTC y nuevas composiciones del cátodo ha reducido la desventaja de densidad frente a NMC en aplicaciones generalistas.

• Lee también: Crisis fiscal en Republica Dominicana, la propuesta que lo podría cambiar todo.

Q: ¿Por qué LFP es la química favorita en gama media?

A: Por costo bajo, seguridad y mejoras recientes (celdas grandes, CTP/CTC) que acortan la brecha de densidad con NMC.

NMC (y NCA) preservan el liderazgo en densidad energética y potencia sostenida para segmentos premium y duty‑cycles exigentes. El foco de innovación está en reducción de cobalto, mejoras de estabilidad térmica y silicio en ánodos para ganar autonomía sin disparar costos.

Q: ¿Cuándo conviene NMC/NCA frente a LFP?

A: En vehículos de alto rendimiento o autonomía extendida: ofrecen más densidad y potencia, con avances en reducir cobalto y mejorar estabilidad.

LMFP (LFP dopado con manganeso) emerge como puente: promete más voltaje/densidad que LFP manteniendo seguridad y costo contenido. Anuncios comerciales desde 2024 sugieren rampas graduales en 2025‑2026, especialmente para SUVs compactos y ESS de alta rotación.

Q: ¿Qué aporta LMFP y cuándo se masifica? A: Más voltaje/densidad que LFP con buena seguridad; rampas comerciales estimadas 2025‑2026 en EV generalistas y ESS.

Sodio‑ion avanza en micro movilidad y ESS: primeras unidades en serie en China (2024) y hojas de ruta hacia producción masiva a fines de 2025. Ventajas: abundancia de sodio, mejor desempeño a baja temperatura y costos potencialmente inferiores a LFP. Limitación: densidad aún modesta para EV de largo alcance.

Q: ¿Para qué sirve el sodio‑ion y cuál es su calendario? A: Micro movilidad y ESS por costo y comportamiento a baja Tª; producción masiva anunciada para fines de 2025 en China.

Sólido‑estado conserva la promesa (alta densidad, seguridad, carga rápida), con cronograma creíble 2027‑2028 para primeras series en automoción. El cuello de botella no es la célula aislada sino la manufactura repetible a gran escala, la durabilidad y el costo del electrolito sólido.

Lee también: La Argentina de Javier Milei, realidad o mito comparación 2021-2025

Q: ¿Cuándo llegarán las baterías de estado sólido y qué frena su adopción?

A: Entre 2027–2028 en primeras series; el reto es fabricar a gran escala con durabilidad y costos competitivos del electrolito sólido.

Fabricación: China concentra ~85% de la capacidad global de celdas y supera el 75% en propiedad de fabricantes. Ese poder de escala se refleja en la tabla de líderes por instalaciones: CATL y BYD suman ~55% de uso global en 2024; el resto se reparte entre LGES, SK On, Panasonic, Samsung SDI y emergentes chinos (CALB, Gotion, EVE, Sunwoda).

Q: ¿Quién domina la cuota instalada de baterías para EV?

A: CATL (~38%) y BYD (~17%) lideran 2024; el resto del top-10 reparte la diferencia, con fuerte presencia china.

Reciclaje y black mass: en 2025, China proyecta ~78% de la capacidad de pretratamiento y ~89% del refinado de black mass. Controlar la segunda minería consolida suministro de níquel/manganeso/litio y reduce costos de feedstock, cerrando el ciclo a favor de productores asiáticos.

Q: ¿Por qué importa el liderazgo de China en reciclaje de baterías? A: Porque asegura materia prima secundaria y reduce costos/volatilidad, reforzando su ventaja de integración.

la disputa por grafito (ánodos) y reglas de entidades de riesgo reordenan rutas logísticas, empujando a América/Europa a acelerar proyectos locales. Sin embargo, en el corto plazo, ese reordenamiento eleva costos y plazos. La ventana competitiva de China no es sólo costo; es integración vertical y velocidad.

Q: ¿Cómo afectan los controles y aranceles a la cadena de baterías?

A: Suben costos y alargan plazos en Occidente; incentivan relocalización, pero a corto plazo refuerzan la ventaja de quienes ya están integrados.

Lectura estratégica: quien domine cátodos, ánodos, electrolitos y reciclaje con yields altos impondrá precios. En 2025 ese liderazgo es chino, con Corea como socio de rampas occidentales y Japón avanzando en sólidos. La respuesta occidental depende de CAPEX sostenido, estabilidad de incentivos y acuerdos de minerales críticos.

Q: ¿Qué define al ganador industrial en 2025?

A: Integración vertical con altos rendimientos y control de insumos clave; hoy esa posición la encabeza China.

UE (Reglamento 2023/1542): obligatorio desde febrero de 2024, con hitos 2025‑2027: declaración de huella de carbono para baterías de EV (2025), pasaporte digital (2027) y debida diligencia de cadena (2025). Esto premia trazabilidad y favorece productores con datos de proceso de alta calidad.

Q: ¿Qué pide el Reglamento de Baterías de la UE y cuándo?

A: Huella de carbono (2025), debida diligencia (2025) y pasaporte digital (2027) para baterías, priorizando trazabilidad.

EE. UU. (IRA, Sección 30D): reglas finales 2024‑2025 endurecen origen de minerales críticos y componentes, y restringen entidades de interés extranjero. Esto reconfigura la elegibilidad de créditos y favorece joint‑ventures no chinas en América del Norte, aun con sobrecostos de transición.

Q: ¿Cómo incide el crédito 30D (IRA) en la cadena de baterías?

A: Exige origen alineado (minerales/componentes) y excluye FEOC, condicionando dónde y con quién producir para acceder al incentivo.

Minerales críticos y chokepoints: el grafito (ánodo) sigue hiperconcentrado en China; sus controles de exportación 2023‑2025 y medidas antidumping en Occidente añaden fricción logística y volatilidad de precios. Mientras se escalan alternativas (síntesis local, África, Australia), los plazos de maduración son multianuales.

Q: ¿Por qué el grafito es un cuello de botella y qué alternativas despuntan?

A: China concentra el suministro y ha aplicado controles; opciones: producción sintética local y nuevos proyectos en África/Australia.

Algunas reglas y controles ambientales y de seguridad operan, en la práctica, como barreras para seleccionar ganadores locales. Eso no invalida los objetivos climáticos, pero sí confirma que la política industrial define la geografía de la batería tanto como la tecnología.

Q: ¿Las normas ambientales funcionan también como política industrial? A: A veces sí, establecen barreras y preferencias locales, guiando inversión y cadenas sin declararlo abiertamente.

En conclusión, la fabricación de baterías en 2025 se decide por escala, química y política industrial. LFP y derivados (LMFP) capturan la elasticidad del mercado; NMC retiene nichos de alto desempeño; sodio‑ion y sólido‑estado abren el próximo ciclo.

En logística y regulación, el tablero favorece a quien integra y traza mejor. La electrificación ganará tracción conforme el costo siga bajando y se multipliquen los casos de uso en redes y transporte. Sí, hay fricciones y agendas, pero en términos fríos de eficiencia y control de riesgos, apostar por baterías es apostar por la columna vertebral del sistema energético que viene.

Q: ¿Cuál es la apuesta racional para 2025: baterías sí o no?

A: Sí, los costos bajan, las químicas se diversifican y la integración logística-regulatoria premia a quien invierte hoy.